Hälsoekonomi

En studie av kostnadseffektiviteten för Livial baserad på kliniska data konkluderar att frekvensen av vaginala blödningar och bröstspänningar resulterade i kostnads-effektiva fördelar för Livial jämfört med för kontinuerlig östrogen/gestagen-terapi eller ingen behandling alls (66).

Vidare bedömde man inverkan av Livial på livskvaliteten generellt och i termer av kvalitetsjusterade levnadsår (QALYs). Man fann att Livial gav en ökning i kvalitets-justerande levnadsår beroende på minskningen av klimakteriella besvär till en rimlig kostnad jämfört med behandling med kontinuerlig östrogen/gestagenterapi. Vid jämförelsen tog man inte hänsyn till minskningen av antalet höftledsfrakturer, vilket ytterligare hade förbättrat livskvaliteten.

Kostnaderna för att behandla klimakteriebesvär med Livial har i en modellstudie jämförts med kostnaderna för behandling med Östradiol (2mg)/norethisterone acetat (1mg) (E2/NET) ur ett brittiskt sjukvårdsperspektiv (67). Data från kliniska studier ställdes samman tillsammans med resursutnyttjande i en så kallad Markov modell (67).

Trots att Livial innebar högre direkta kostnader för hälso- och sjukvård jämfört med E2/NETA, så var kostnadseffektiviteten jämförbar p.g.a. en ökad frekvens biverkningar med E2/NETA. För E2/NETA var de högsta kostnaderna kopplade till behandling av biverkningar, medan Livial var de högsta kostnaderna relaterade till inköp av läkemedlet. Den lägre frekvensen av biverkningar med Livial resulterade i högre följsamhet hos patienterna. Båda behandlingarna gav samma kontroll av klimakteriebesvär, medan Livial gav upphov till signifikant lägre frekvens vaginala blödningar och bröstspänningar än E2/NETA under 48 veckors behandling.